Democratisering van de Nederlandse Taalspelling
Het volk zou op bepaalde punten moeten ingrijpen als de hoge heren en dames bizarre grillen uitvaardigen op spellingsterrein.
Zo is per 1995 gepoogd de tussen-n consequenter te regelen. Krokodilletranen werden krokodillentranen. En die werden gehuild om het woord pannenkoek, (een baksel van de koekenpan).
Want de nieuwe tussen-n werd gevoeld als een geforceerd kunstmatig opgelegd monster. Wat heeft de spellingscommissie dan bewogen om het aanwennen van onnatuurlijke n-klanken ook meteen weer te bemoeilijken door het aanbrengen van onzinnige uitzonderingen?! Als je nou eenmaal aan een tussen-n moet wennen, ga er dan niet ook weer extra lullig over doen.
Zo worden namelijk combinaties van twee zelfstandige naamwoorden (samenstellingen) waarvan de betekenis niet meer voor de hedendaagse taalgebruiker uit deze twee delen op te maken is, zonder tussen-n geschreven. Bijvoorbeeld: paddestoel. Alsof niet iedereen weet dat dit een stoel is voor een pad, meervoud: padden. Dus daarom zou je juist wel een tussen-n moeten willen schrijven. Een nachtelijk gala wordt gegeven door... zonder tussen-n: de nachtengaal. Fout, zegt de commissie, onherkenbaar, dus nachtegaal.
En wat een flauwekul dat combinaties van dier+plant geen tussen-n mogen krijgen. Dus waarom wel pannenkoek maar niet paardenbloem? Bijna ziekelijk die willenkeur.
Het meest bizar en schandalig is dat men op eigen houtje heeft besloten dat sommige dingen "uniek" zijn en daarom zonder tussen-n moeten!
In een tijd dat scheiding van kerk en staat onder druk komt, bepaalt zo'n lullige commissie voor de wetgever dat er maar 1 hel is, alsof het journaal er niet dagelijks ontelbare toont. Opgelet daar in de klas: hellenvuur mag niet, want er is maar 1 hel! En wat heeft men in die hel: zielenpijn? O ja hoeveel zielen heeft iemand dan, eentje toch maar had ik zo gedacht. Maar nee niet zielepijn, dat is fout geschreven.
De schoolmeesters hebben zich ook gemengd in de bevoegdheid van astronomen. Hoewel deze laatste verklaren dat er meer dan 100 miljard sterren, dat wil zeggen zonnen, in een melkwegstelsel zitten, en dat er zelfs meer dan 100 miljard melkwegstelsels zijn, komt de spellingscommissie 1995 aankakken met de
regel dat er maar 1 zon is, dus: zonne-straal. Van manen binnen ons eigen zonne-stelsel heeft men evenmin vernomen: er is maar 1 maan, leert de regel, vandaar dat manenschijn een rode streep krijgt toegediend.
Nederland is in 1980 op de verjaardag van de vorige koningin de feestdag van de volgende gaan vieren, maar nee hoor, doe je best en leer uit je hoofd: koninginneNdag is fout want er is maar 1 koningin! Alsof die commissie bezig was zichzelf werk te verschaffen. Ach god, ach gut: als het eerste deel een versterking is, daar kunnen ze ook iets doen om het moeilijker te maken: reuzengroot moet zonder tussen-n. Want waarom makkelijk als het moeilijk kan, vandaar: ape-trots.
Samengevat: ik meen dat het volk zo assertief moet zijn korte metten te maken met deze zotternij aan uitzonderingsregels. Dus gewoon democratisch schrijven: de nachtengaal zit apentrots op een reuzengrote paddenstoel tussen de paardenbloemen, in de eerste zonnenstralen te zingen over rozengeur en manenschijn.
Nog 1 ding: wat moet die huis-tuin-en-keuken-k in het woord sex? Helpt "seks" nog altijd om het bespreekbaarder te maken? Weet u nog steeds niet, hooggeleerd publiek, dat de sex-x het universele symbool is van de vereniging der tegenpolen. Dit alles is in 1996 klakkeNloos ingevoerd onder het bewind van Hedy d'Ancona, een klereNwijf.
Democratische Nederlandse taal?
| | Terug naar Topics overzicht | | Plaats een reactie| |
| |
Interessant geval. Ik ben met je eens dat het 'heb' moet zijn en ik vraag me af waarom zij dat doet. Je kan je mening geven en terloops vragen hoe het voor haar voelt als ze 'had' gebruikt.
De 'voltooid verleden tijd' (had) gebruik je als je een tijdstip bedoelt dat nog verder terug ligt dan wat je al vertelt.
Spreekwoord: "Als hadden komt is hebben te laat"
"Ik heb maar snel de uitgang opgezocht want ik had de indruk dat jij al lang op de bank was gaan zitten" is goed omdat dit 'had' slaat op een moment nog verder terug dan waar je met 'heb' al over spreekt.
Een gevleugelde uitdrukking die stilistisch geestig weergeeft wat heel lang voordat alles gebeurde je verwachtingen waren:
"Wat had u gehad willen hebben?"
Als iets voorbij is gebruiken wij de voltooide tijd, maar als je echt een verhaal vertelt de verleden tijd, net als wanneer je spreekt over een gewoonte in het verleden ("ik ging toen ik daar werkte om 12 uur lunchen"
.
In het Latijn staat een verhaal in de voltooide tijd maar wij moeten dat dan vertalen in de verleden tijd:
Veni, vidi, vici = ik kwam, zag,(en) overwon.
De 'voltooid verleden tijd' (had) gebruik je als je een tijdstip bedoelt dat nog verder terug ligt dan wat je al vertelt.
Spreekwoord: "Als hadden komt is hebben te laat"
"Ik heb maar snel de uitgang opgezocht want ik had de indruk dat jij al lang op de bank was gaan zitten" is goed omdat dit 'had' slaat op een moment nog verder terug dan waar je met 'heb' al over spreekt.
Een gevleugelde uitdrukking die stilistisch geestig weergeeft wat heel lang voordat alles gebeurde je verwachtingen waren:
"Wat had u gehad willen hebben?"
Als iets voorbij is gebruiken wij de voltooide tijd, maar als je echt een verhaal vertelt de verleden tijd, net als wanneer je spreekt over een gewoonte in het verleden ("ik ging toen ik daar werkte om 12 uur lunchen"
.In het Latijn staat een verhaal in de voltooide tijd maar wij moeten dat dan vertalen in de verleden tijd:
Veni, vidi, vici = ik kwam, zag,(en) overwon.
Een vrouw is pas goed als zij een man is.
Trendsnuffelige PR-mensen denken soms dat ze beter in de markt liggen door ook bij vrouwen voor functienamen (kapster, verkoopster) de mannelijke vorm te bezigen.
Maar die vorm van taalverarming heeft naar mijn mening puur een politieke achtergrond, en behoort niet tot de levende taal.
Dit is bijvoorbeeld wel het geval met het gruwelijke "hun zeggen dat", hetgeen behoort tot de ongeschreven spontane verloederingen van onze taal.
Als een lerares geïnterviewd wordt door de publieke omroep of het NOS-journaal, dan loopt zij grote kans dat ze daaronder zetten: "Dolly Jansen, leraar".
Annie Schmidt was een "schrijver", Ria Ammeraal is een "dichter", Anat Groag is een "schilder", Anita de Harde is een "zanger" en Ada Kok is een "zwemmer".
Zulke functienamen voor personen worden niet gebruikt omdat dit gangbaar Nederlands is, maar omdat er een dwingend ideologisch dogma wordt toegepast.
Een natuurlijk mens zegt dat Sophia Groepchef een "psychologe" is en Nasrin Khosravan een "fotografe".
De gezaghebbende Taaladviesdienst van het 'Genootschap Onze Taal' overweegt het volgende. Let vooral op de 'waarheid' die en passant als vanzelfsprekend aan je neus wordt gehangen in de eerste zin.
«Er zijn verschillende oorzaken voor het verdwijnen van veel vrouwelijke functieaanduidingen. De feministische beweging van de jaren zestig en zeventig zal er zeker aan bijgedragen hebben; sindsdien 'vervrouwelijkt' de maatschappij voortdurend, maar in ons taalgebied blijkt dat zo uit te pakken dat de oorspronkelijke beroepsaanduidingen hun exclusief mannelijke karakter verliezen, terwijl in bijvoorbeeld het Duits juist de vrouwelijke nevenvormen opgang maken. Politieke correctheid kan een oorzaak van beide tegengestelde ontwikkelingen zijn: ze drukken allebei de gelijkwaardigheid van man en vrouw uit. Waarom dat in het Nederlands tot vormgelijkheid leidt en in het Duits juist niet, is raadselachtig.»
Ze geven nota bene zelf al het antwoord: feminisme en politieke correctheid. Deze zijn sinds de barricaden van de babyboomers van mei '68 geen maatschappijkritische kwesties meer, maar denkbeelden die hun mars door de instituties zeer succesvol hebben volbracht en die nu thuishoren bij de gevestigde orde in de wereld van gesubsidieerde commissies, zoals voor 'gelijke behandeling'. Het is een vette baan om werkgevers aan te schrijven die het hart hebben een personeelsadvertentie te plaatsen zonder 'M/V' erbij.
Linkse politiek komt de eer toe ons een heel eind op weg te hebben geholpen naar verheffing van de arbeiders, later zelfbeschikking over privé-zaken (sexbeleving, abortus, euthanasie) en het tegengaan van sexe-discriminatie.
We zijn immers al bijna vergeten dat op 14-6-1956 de Wet Handelingsonbekwaamheid werd afgeschaft dankzij de PvdA?
Getrouwde vrouwen mochten daarna werken, een bankrekening openen en zonder toestemming van hun man op reis. Zij dienden niet langer voor grotere aankopen, het opnemen van geld of het afsluiten van verzekeringen, een schriftelijke machtiging te overleggen van hun wettige echtgenoot.
Wel bleef tot 1971 in de wet staan dat "de man het hoofd van de echtvereniging" was en de vrouw aan hem 'gehoorzaamheid' was 'verschuldigd'.
Nadien werd zij zelfs vrachtwagenchauffeuse op voertuigen langer dan 10 meter.
Het bizarre is dat feministes (Anja Meulenbelt, Hedy d'Ancona) en PvdA-ers (Marcel van Dam: "Fortuyn, u bent een minderwaardig mens" en nog linkser, hard hebben geijverd voor terugkeer van een dergelijke geest via de toestroom van migranten uit middeleeuwse landen.
Daarbij leidt steeds verder doorgevoerde linksheid tot een totalitaire houding ten opzichte van individuele verschillen daar dit politieke geloof altijd onomstotelijk moet gaan gelden voor het collectief (DDR, Rote Armee Fraktion, Noord-Korea).
In het algemeen is een deel van de mensheid geneigd om eenmaal gevestigde ideeën (macht) steeds vergaander en disproportioneler toe te passen.
Zo mochten mensen die ooit op visite waren geweest bij mevrouw 'mother' Mira, van een TM-hotemetotem eind jaren 90 niet naar New York waar men met een groep van 7000 de criminaliteit wilden laten dalen waarover de politiechef daar zei: dat kan alleen als er een meter sneeuw ligt.
Zo mogen bepaalde gelovigen (zwarte kous, strenge jood) op zondag niet werken en dus niet de lichtschakelaar overhalen, of op de fiets naar de kerk (lopen is geen 'werken'. Geen gesneden beeld mogen maken betekent geen speculaasjes kopen in de vorm van een poppetje. Geen ongesluierde meisje uit een brandend pand laten vluchten in Saoedi-Arabië maar laten verbranden. De euro 'redden' al gaan we er ook radicaal aan failliet.
En op die manier heerst er vanuit het linkse levensgevoel dus ook een ingemergeld denkbeeld in Nederland over wat ethisch juist "gelijkheid" heet.
In dit geval dus tussen de geslachten.
En daarom moeten functienamen "geslachtsneutraal" worden. De vrouwelijke vorm is voor discriminatiegeile moralisten een kwalijke nadruk op iemands geslacht. Terwijl het juist om de functie gaat! De vrouwelijke vorm gebruiken (lerares, danseres) is daarom "discriminatie"!
Toen de overheid zelf autochtonen en mannen ging discrimineren, heeft men de negatieve klank van dat woord zien weg te moffelen, door de term "positieve discriminatie" te introduceren. Positieve discriminatie is discriminatie van autochtonen of mannen, door het voortrekken van allochtonen of vrouwen.
Politieke correctheid betekent dat een denkbeeld waar MOET zijn. Het is geen kwestie van kunnen of niet kunnen, nee: het MOET kunnen.
Het MOET ook zo zijn dat mannen en vrouwen "gelijk" zijn. Iedereen wordt namelijk "gelijk geboren" (bestaat er onzaliger kul?)
En dit is de politieke geest achter het verdwijnen van veel vrouwelijke functieaanduidingen waar de Taaladviesdienst ons op attendeert.
Want die doet net of ze een spontane maatschappelijke trend signaleren als wakkere waarnemers in het kraaiennest.
Maar alles mannelijk maken is op zich al helemaal niet "geslachtsneutraal".
En deze "trend" behoort bovendien niet echt tot de levende taal. Het is een links dogma, daarom altijd overgenomen door de staatsomroep.
Wedden dat de NOS straks meldt:
"Koning Maxima heeft een werkbezoek gebracht aan de boer Sandra Koemans."
Dat is onnatuurlijke taal.
Hebt u wel eens een moeder uit de Maharishi Basisschool zien komen die zei: "Ik heb net een gesprek gehad met de leraar, juf Alice."
Dan spoort die niet.
Hoe kan het nou dat ons omringende landen daar niet aan meedoen, orakelt de Taaladviesdienst.
Nou, dat komt doordat Duitsers goede smaak hebben, Fransen romantisch blijven, Spanjaarden gepassioneerd zijn, en Italianen hebben schoonheidszin.
Maar Hollandse boerenkaaskoppen die zijn helaas alleen maar gereformeerd politiek correct.
Wim Heins
Trendsnuffelige PR-mensen denken soms dat ze beter in de markt liggen door ook bij vrouwen voor functienamen (kapster, verkoopster) de mannelijke vorm te bezigen.
Maar die vorm van taalverarming heeft naar mijn mening puur een politieke achtergrond, en behoort niet tot de levende taal.
Dit is bijvoorbeeld wel het geval met het gruwelijke "hun zeggen dat", hetgeen behoort tot de ongeschreven spontane verloederingen van onze taal.
Als een lerares geïnterviewd wordt door de publieke omroep of het NOS-journaal, dan loopt zij grote kans dat ze daaronder zetten: "Dolly Jansen, leraar".
Annie Schmidt was een "schrijver", Ria Ammeraal is een "dichter", Anat Groag is een "schilder", Anita de Harde is een "zanger" en Ada Kok is een "zwemmer".
Zulke functienamen voor personen worden niet gebruikt omdat dit gangbaar Nederlands is, maar omdat er een dwingend ideologisch dogma wordt toegepast.
Een natuurlijk mens zegt dat Sophia Groepchef een "psychologe" is en Nasrin Khosravan een "fotografe".
De gezaghebbende Taaladviesdienst van het 'Genootschap Onze Taal' overweegt het volgende. Let vooral op de 'waarheid' die en passant als vanzelfsprekend aan je neus wordt gehangen in de eerste zin.
«Er zijn verschillende oorzaken voor het verdwijnen van veel vrouwelijke functieaanduidingen. De feministische beweging van de jaren zestig en zeventig zal er zeker aan bijgedragen hebben; sindsdien 'vervrouwelijkt' de maatschappij voortdurend, maar in ons taalgebied blijkt dat zo uit te pakken dat de oorspronkelijke beroepsaanduidingen hun exclusief mannelijke karakter verliezen, terwijl in bijvoorbeeld het Duits juist de vrouwelijke nevenvormen opgang maken. Politieke correctheid kan een oorzaak van beide tegengestelde ontwikkelingen zijn: ze drukken allebei de gelijkwaardigheid van man en vrouw uit. Waarom dat in het Nederlands tot vormgelijkheid leidt en in het Duits juist niet, is raadselachtig.»
Ze geven nota bene zelf al het antwoord: feminisme en politieke correctheid. Deze zijn sinds de barricaden van de babyboomers van mei '68 geen maatschappijkritische kwesties meer, maar denkbeelden die hun mars door de instituties zeer succesvol hebben volbracht en die nu thuishoren bij de gevestigde orde in de wereld van gesubsidieerde commissies, zoals voor 'gelijke behandeling'. Het is een vette baan om werkgevers aan te schrijven die het hart hebben een personeelsadvertentie te plaatsen zonder 'M/V' erbij.
Linkse politiek komt de eer toe ons een heel eind op weg te hebben geholpen naar verheffing van de arbeiders, later zelfbeschikking over privé-zaken (sexbeleving, abortus, euthanasie) en het tegengaan van sexe-discriminatie.
We zijn immers al bijna vergeten dat op 14-6-1956 de Wet Handelingsonbekwaamheid werd afgeschaft dankzij de PvdA?
Getrouwde vrouwen mochten daarna werken, een bankrekening openen en zonder toestemming van hun man op reis. Zij dienden niet langer voor grotere aankopen, het opnemen van geld of het afsluiten van verzekeringen, een schriftelijke machtiging te overleggen van hun wettige echtgenoot.
Wel bleef tot 1971 in de wet staan dat "de man het hoofd van de echtvereniging" was en de vrouw aan hem 'gehoorzaamheid' was 'verschuldigd'.
Nadien werd zij zelfs vrachtwagenchauffeuse op voertuigen langer dan 10 meter.
Het bizarre is dat feministes (Anja Meulenbelt, Hedy d'Ancona) en PvdA-ers (Marcel van Dam: "Fortuyn, u bent een minderwaardig mens"
en nog linkser, hard hebben geijverd voor terugkeer van een dergelijke geest via de toestroom van migranten uit middeleeuwse landen. Daarbij leidt steeds verder doorgevoerde linksheid tot een totalitaire houding ten opzichte van individuele verschillen daar dit politieke geloof altijd onomstotelijk moet gaan gelden voor het collectief (DDR, Rote Armee Fraktion, Noord-Korea).
In het algemeen is een deel van de mensheid geneigd om eenmaal gevestigde ideeën (macht) steeds vergaander en disproportioneler toe te passen.
Zo mochten mensen die ooit op visite waren geweest bij mevrouw 'mother' Mira, van een TM-hotemetotem eind jaren 90 niet naar New York waar men met een groep van 7000 de criminaliteit wilden laten dalen waarover de politiechef daar zei: dat kan alleen als er een meter sneeuw ligt.
Zo mogen bepaalde gelovigen (zwarte kous, strenge jood) op zondag niet werken en dus niet de lichtschakelaar overhalen, of op de fiets naar de kerk (lopen is geen 'werken'
. Geen gesneden beeld mogen maken betekent geen speculaasjes kopen in de vorm van een poppetje. Geen ongesluierde meisje uit een brandend pand laten vluchten in Saoedi-Arabië maar laten verbranden. De euro 'redden' al gaan we er ook radicaal aan failliet. En op die manier heerst er vanuit het linkse levensgevoel dus ook een ingemergeld denkbeeld in Nederland over wat ethisch juist "gelijkheid" heet.
In dit geval dus tussen de geslachten.
En daarom moeten functienamen "geslachtsneutraal" worden. De vrouwelijke vorm is voor discriminatiegeile moralisten een kwalijke nadruk op iemands geslacht. Terwijl het juist om de functie gaat! De vrouwelijke vorm gebruiken (lerares, danseres) is daarom "discriminatie"!
Toen de overheid zelf autochtonen en mannen ging discrimineren, heeft men de negatieve klank van dat woord zien weg te moffelen, door de term "positieve discriminatie" te introduceren. Positieve discriminatie is discriminatie van autochtonen of mannen, door het voortrekken van allochtonen of vrouwen.
Politieke correctheid betekent dat een denkbeeld waar MOET zijn. Het is geen kwestie van kunnen of niet kunnen, nee: het MOET kunnen.
Het MOET ook zo zijn dat mannen en vrouwen "gelijk" zijn. Iedereen wordt namelijk "gelijk geboren" (bestaat er onzaliger kul?)
En dit is de politieke geest achter het verdwijnen van veel vrouwelijke functieaanduidingen waar de Taaladviesdienst ons op attendeert.
Want die doet net of ze een spontane maatschappelijke trend signaleren als wakkere waarnemers in het kraaiennest.
Maar alles mannelijk maken is op zich al helemaal niet "geslachtsneutraal".
En deze "trend" behoort bovendien niet echt tot de levende taal. Het is een links dogma, daarom altijd overgenomen door de staatsomroep.
Wedden dat de NOS straks meldt:
"Koning Maxima heeft een werkbezoek gebracht aan de boer Sandra Koemans."
Dat is onnatuurlijke taal.
Hebt u wel eens een moeder uit de Maharishi Basisschool zien komen die zei: "Ik heb net een gesprek gehad met de leraar, juf Alice."
Dan spoort die niet.
Hoe kan het nou dat ons omringende landen daar niet aan meedoen, orakelt de Taaladviesdienst.
Nou, dat komt doordat Duitsers goede smaak hebben, Fransen romantisch blijven, Spanjaarden gepassioneerd zijn, en Italianen hebben schoonheidszin.
Maar Hollandse boerenkaaskoppen die zijn helaas alleen maar gereformeerd politiek correct.
Wim Heins